youtube В контакте facebook Одноклассники twitter Мой мир

Вы здесь: Главная / Новости / Новости фонда / Беседы о национальной идее России /

БЕСЕДЫ О НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕ РОССИИ
(на основании Концепции Т.Н. Микушиной)

Беседа девятая: «Хотят ли русские войны?»

Дорогие друзья! Сегодня мы представляем вашему вниманию очередную статью раскрывающую тезисы Концепции Национальной Идеи России, выдвинутой Т.Н. Микушиной – философом, писателем и общественным деятелем. Как вы можете понять из заголовка, речь пойдёт о военной доктрине нашей страны. Мы расскажем, что говорится в Концепции по этому поводу и сравним её положения с Основным Законом РФ и нормами международного права.

Какую же роль отводит Концепция Т.Н. Микушиной вооружённым силам нашей страны? В тезисе под названием «Военная доктрина» сказано следующее:

«Вооружённые силы России используются исключительно для поддержания обороноспособности страны и безопасности её внешних границ.

Запрещено использование российских вооружённых сил и вооружений за рубежом.

Запрещена продажа вооружений за границу».

Давайте теперь посмотрим, что говорится об обороне страны и её вооружённых силах в действующем российском законодательстве? Конституция РФ вменяет защиту Родины в обязанность гражданину. Статья 59, пункт 5:

«Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации».

Существует документ под названием «Военная доктрина Российской Федерации», утверждённый Президентом РФ 25.12.2014. Пункт 5 этого документа гласит:

«В Военной доктрине отражена приверженность Российской Федерации к использованию для защиты национальных интересов страны и интересов ее союзников военных мер только после исчерпания возможностей применения политических, дипломатических, правовых, экономических, информационных и других инструментов ненасильственного характера».

Итак, идеологически Концепция Национальной Идеи России и действующая Военная доктрина Российской Федерации единодушны в своём миролюбивом характере. В то же самое время, внешняя политика России на данный момент миролюбивой не является. С 2015-го года РФ активно участвует в сирийском конфликте на стороне действующего правительства САР, а экспорт российских вооружений в 2017 году по данным Интерфакса превысил 15 млрд. $ [1].

В силу этого необходимо дать пояснения по этим двум направлениям деятельности нашей страны: участию в военных операциях за рубежом и продаже военной техники и боеприпасов третьим странам.

Безусловно, все мы помним о варварских бомбардировках Югославии странами блока НАТО в 1999 году, осуществлённых без мандата ООН, помним вторжение в Ирак в 2003 году, которое стало фактом вопиющей агрессии против суверенной страны.

Несомненно, долг каждого порядочного человека стремиться к тому, чтобы подобные бесчеловечные проявления никогда больше не повторялись и навсегда исчезли из практики международных отношений. Однако, как это сделать? Упомянутые выше факты свидетельствуют только об одном: в международных отношениях на сегодняшний день, как и на протяжении всей обозримой истории человечества, всё так же господствует «право сильного».

Вмешавшись в сирийский конфликт, Россия только подтвердила это право. Это вмешательство свидетельствует об отсутствии действующего международного механизма, который бы защитил слабые страны и народы от вмешательства извне. И их судьба на сегодняшний день – быть объектом политики великих держав. В то же время, такой механизм предусмотрен Уставом ООН. Устав Организации Объединенных Наций, п. 1 статьи 33:

«Стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны, прежде всего, стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору».

Там же, статья 51:

«Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности. Меры, принятые Членами Организации при осуществлении этого права на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету Безопасности и никоим образом не должны затрагивать полномочий и ответственности Совета Безопасности, в соответствии с настоящим Уставом, в отношении предпринятия в любое время таких действий, какие он сочтет необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности».

Таким образом, согласно нормам международного права, судьба каждого конфликта должна решаться на заседании Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. И главная задача России, да и вообще любой цивилизованной страны, добиваться того, чтобы этот механизм работал. Причём работал на мирное разрешение любых конфликтов и не допускал своевольных вмешательств различных «коалиций» во внутренние дела стран и народов.

Однако агрессия блока НАТО против Югославии в 1999 году серьёзно пошатнула веру народов Земли в этот механизм и нанесла непоправимый ущерб авторитету ООН. Вмешавшись в 2015 году в гражданскую войну в Сирии, Россия в некотором роде сама сделалась стороной конфликта, лишившись морального права действовать в качестве миротворца.

Здесь уместно привести слова автора Концепции Т.Н. Микушиной по поводу участия России в войне в Сирии:

«Моральное право требовать прекращения военных действий только тогда существует, когда мы не ввязываемся сами в эти военные действия. Тогда мы имеем моральное право требовать, чтобы военные действия прекратились. Когда мы сами участвуем в военных действиях, то у нас нет такого морального права. Мы, когда вступили в войну в Сирии, мы тем самым лишили себя вот этой нравственной платформы. Понимаете? Мы ушли с позиции Добра и справедливости [2]. <…>

…Если на вашу землю покушается враг и вы отстаиваете свой дом, свою страну, свою Родину с оружием в руках, то вы ведёте справедливую войну. А если вы на территорию другой страны пошли отстаивать свои права и интересы, наверное, это не совсем правильно. Поэтому в концепции написано: «Вооруженные силы России используются исключительно для поддержания обороноспособности страны и безопасности её внешних границ. Запрещено использование российских вооружённых сил и вооружений за рубежом». Потому что иначе можно всё что угодно оправдать. Америка свои национальные интересы преследует по всему миру. Мы хотим быть такими же, как Америка? Мы должны определиться, какая наша национальная идея. Если наша национальная идея такая же, как в Америке, то тогда мы имеем право следовать их путём и вести военные действия по всему миру, отстаивая свои национальные интересы. Если же мы считаем, что мы противостоим идеологически, нравственно тому обществу потребления, которое существует в мире, то, наверное, нам не следует брать опыт Америки в этом случае».

Кроме того, по словам Т.Н. Микушиной, участие нашей страны в военной операции за рубежом наносит большой вред её благополучию:

«…Война – это очень затратное мероприятие, очень затратное. И те деньги, которые могли бы пойти на лечение детей, на обучение врачей, которые могли бы оказать квалифицированную помощь, эти деньги идут на бомбы. Поэтому каждый ребёнок, который убит нашей бомбой в Сирии, это приводит к тому, что погибает 100 детей на территории России. Каждый старик, который от нашей бомбы погибает в Сирии, это приводит к тому, что в России умирают тысячи пенсионеров, потому что у них нет средств на лекарства, недостаточно денег для того, чтобы купить продукты питания. <…>

А те трансляции, которые идут по телевизору, где показывают, как наши доблестные вооруженные силы стреляют, как они бросают бомбы, всё это взрывается в сознании миллионов людей России и убивает в них их душу, убивает в них веру в справедливость, в Добро, в Бога».

Если мы – русские – твёрдо намерены стоять на позиции добра и справедливости, наш долг сделать всё возможное, чтобы «право сильного» перестало действовать по всему миру. Идеалы добра и справедливости предполагают равноправный диалог между всеми странами и народами. Но такой диалог возможен только в том случае, если все его участники выступают прямо и открыто, не боясь честно говорить о своих нуждах и не опасаясь, что в случае «неправильной» позиции по тому или иному вопросу, на их города и селения будут обрушены ракетно-бомбовые удары.

Теперь давайте под указанным выше углом зрения посмотрим на вопрос экспорта вооружений за рубеж. Продавая оружие третьим странам, мы только укрепляем «право сильного» и стимулируем разрешение международных противоречий путём применения военной силы. О каких принципах справедливости, о каком диалоге можно вести речь, если для разрешения конфликта в свою пользу достаточно купить оружие у России, США или любой другой страны-поставщика? В этом случае мы воспроизводим всё ту же ущербную модель международных отношений: «прав» тот, у кого больше армия, совершеннее военные технологии, больше денег на покупку оружия…

Да, это верно, что Россия получает большой доход от продажи оружия за рубеж. Мы привыкли видеть в этом успех отечественной промышленности и конструкторской школы. Однако давайте зададимся вопросом: сколько людей убило это оружие за последние полвека? Тысячи, десятки тысяч, может быть сотни тысяч, или ещё больше? Если вдуматься, продажа оружия ничем не лучше торговли наркотиками, алкоголем, табаком.

Мы не в силах вернуть жизнь тем людям, которых убило советское, а впоследствии российское оружие, поставленное за рубеж. Но в наших силах положить конец этому бизнесу на крови.

Подводя итог, хочется сказать следующее: наша страна на протяжении многих веков активно вмешивалась в дела других стран и народов, в том числе с использованием своих вооружённых сил. Сотни тысяч русских солдат и офицеров погибли вдали от родины, отстаивая сомнительные политические цели. Вмешательство России в тот или иной конфликт всегда влекло за собой вмешательство других могущественных держав, и конфликт разгорался, умножая человеческие жертвы…

Исторический опыт, накопленный русским народом, свидетельствует: участие России в зарубежных военных кампаниях в подавляющем большинстве случаев не приносило нашей стране пользы, создавая только новые проблемы. Поэтому сегодня мы можем с уверенностью сказать: средства и силы, затраченные нашей страной на военные операции за рубежом, заслуживали лучшего применения внутри страны для улучшения жизни народов России.

Наверное, существуют кризисные ситуации, когда вмешательство третьей силы действительно может снизить интенсивность конфликта, свести к минимуму человеческие жертвы, создать условия для переговоров. Полномочиями для подобного вмешательства обладает Совет Безопасности ООН, согласно VII главе Устава ООН, статья 42:

«Если Совет Безопасности сочтет, что меры, предусмотренные в статье 41, могут оказаться недостаточными или уже оказались недостаточными, он уполномочивается предпринимать такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил Членов Организации».

Конечно, указанный механизм очень несовершенен, однако он закреплён в нормах международного права и признан всеми странами и народами. И Россия как постоянный член Совбеза ООН может многое сделать, подавая действенный пример миролюбия и приверженности принципу ненасилия в отношениях с другими странами и народами.

Статья подготовлена Д.Г. Филатовым,
подборка законодательных актов сделана М.А. Морозовой

[1] Российский экспорт вооружений в 2017 году превысил $15 млрд // URL: http://www.interfax.ru/russia/598811.

[2] Комментарии Т.Н. Микушиной к концепции Национальной идеи России // URL: https://sirius-ru.net/books/rus-nazional-ideia/utotschnenia_rus-nazional-ideia.htm#n5.